ТЕЛОСОФИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЦЕЛЕВОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ
ВРЕМЯ, ВРЕМЯ, ВРЕМЯ...

Природные алхимики

Страница 2 из 2 Предыдущий  1, 2

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор Алекс в Ср 11 Янв 2017 - 13:10

...а для меня ( русского) звучит, как брехать т.е. говорить не правду.

_________________

_________________
Умный всегда отстаивает свою точку зрения, мудрый – правильную.

Алекс
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ARSEN в Ср 11 Янв 2017 - 13:14

Змей пишет:... "Государства" сейчас - лишь ширмы, за которыми "правят бал" истинные субъекты - "кланы", корпорации, теневые структуры и т.п. ...
- "Государства" никогда и не были субъектами, а были творениями и орудиями подлинных субъектов политики.

Змей пишет:...
Нет общественных структур, нет общественных информканалов-"нервов", ...нет по сути самого общества.
- Это всего лишь плод буйной фантазии человека, пишущего свои послания именно по "общественному информканалу".

Змей пишет:...
Есть оболваненная толпа атомизированных  индивидуумов, не связанных друг с другом и не нужных друг другу.
- Это тоже плод фантазии, не более того. Индивидуумы друг с другом связаны, как минимум, общностью своей РЧФ (родочеловеческой формы), а также массой стереотипов, поведенческих и ментальных.

ARSEN
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ARSEN в Ср 11 Янв 2017 - 13:16

Змей пишет:...

А есть лишь самый нижний уровень понимания - у отдельных личностей. ...
- Уровень понимания "отдельных личностей" - совсем не обязательно "самый нижний".

ARSEN
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ARSEN в Ср 11 Янв 2017 - 13:21

Змей пишет:...
РЧС - существо. Существо просто существует. Будь оно субъектом, с ним можно было бы поговорить Smile . Но тогда у нас, индивидуумов, субъектности не было бы. И мы ему были бы не нужны.
- И у нас, индивидуумов, объём осмысленной коммуникации лишь на 6-ю часть является вербальным, а в основном - не-вербальным.

- РЧС общается с индивидуумами на языке архетипов, побуждающих индивидуумов к действию. Понимающие этот язык, "говорят" с РЧС.

- Субъектность одного из партнеров диалога не исключает субъектность другого.

ARSEN
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ПУРУША в Ср 11 Янв 2017 - 13:56

Змей, Вы интересно мыслите, но остается все та же проблема - "соотношение субъективного и объективного в истории".

Вы начитались на ночь сказочек про управляющих всеми родшильдах-рокфеллерах-и_прочих. Они не "superuser", это блохи на теле народов, с многовековой генетикой, позволяющей им делать это превосходно, и ТОЛЬКО. Они управляют финансовыми потоками, а эти финансовые потоки управляют (в существующих условиях) классом управленцев. И ВСЕ ЭТО РАБОТАЕТ, ПОКА СОХРАНЯЕТСЯ УПРАВЛЯЕМОСТЬ. У этих ребят (блох) хватает ума не лезти не в свое дело, они допускают и "белых", и "красных", и "голубых". Им лишь нужно  право печатать мировые деньги, И ИМ НУЖНА УПРАВЛЯЕМАЯ МИРОВАЯ МАШИНА, с "гениальным" ВВП, с китайским императором, с чертом, с Трампампампом, с кем угодно.

А потому, трава растет, цветы цветут, общества развиваются, жуя травку, государства меряются - у кого больше. Все существуют по своим законам, двигаются по измеренным орбитам, вмешиваться в которые, а тем более, подменять, может лишь юнец, возомнивший себя революционером.

Существовали, существуют и будут существовать, и общества, и государства, решая СОБСТВЕННЫЕ задачи. Забудьте свои сказочки про суперсубъектов, которые за всех все решают. Закон стратегического управления - не брать на себя задачи оперативного управления, тем более, тактического. Без делегирования субъектности на транзитные уровни управления, система управления деградирует, управляемость теряется.

ПУРУША
МАГИСТР
МАГИСТР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор Змей в Чт 12 Янв 2017 - 10:11

ПУРУША пишет:У этих ребят (блох) хватает ума не лезти не в свое дело

Из Ваших слов следует, что "Им" якобы нужна власть над миром сама по себе, просто ради власти над миром. Но именно ради этого они и трансформируют мир - в сторону большей управляемости. А вовсе не отдают на откуп нижестоящим уровням вопросы судеб мира и народов его населяющих, ибо эти вопросы и есть самые главные.
Субъектность, если выражаться без лишней зауми, представляет собой возможность ломать или менять чужие планы. Возможность доставлять серьезные проблемы и избавлять от серьезных проблем. Наносить крупный ущерб и давать крупную прибыль. То есть, сужать чьи-то возможности (осуществлять насилие) и расширять чьи-то возможности - управлять ими. Приказы отдавать может только блок управления, а не субъект. Субъект, влияя на другого субъекта, покупает или заставляет.
Чтобы быть субъектом в планетарном масштабе, нужно иметь возможность наносить этой таинственной "группе управляющих" (ФРС?) неприемлемый для них ущерб или открывать для них какие-то привлекательные альтернативы. И на основании этой возможности - влиять на судьбы мира.

ARSEN пишет:- РЧС общается с индивидуумами на языке архетипов, побуждающих индивидуумов к действию. Понимающие этот язык, "говорят" с РЧС.

Пастух "общается" со скотом на языке палки, побуждая его к тем или иным действиям. Побуждение к действию вообще называется стимулом (от Stimulus - заостренная палка погонщика скота). Коровы-мистики, если бы таковые были, наверно могли бы считать, что они как бы "общаются" с пастухом в момент когда он побуждает их к энергичным действиям с помощью ударов палкой по бокам. Но коровы-реалистки усомнились бы в таком смелом обращении с языком Smile .
Побуждение к действию - это не общение. Даже если вы прекрасно понимаете весь этот "язык" так же хорошо как понимают его подопечные пастухов.

Вы можете что-нибудь потребовать у РЧС?
Спросить?
Уточнить?
Отказаться?
Сообщить ему?
РЧС что-то спрашивает у Вас?
Вы вообще ему интересны? Каким образом Вы приобрели уверенность в ответе на данный вопрос?
Получаете ли Вы от РЧС практически значимую информацию, улучшающую Вашу жизнь в социуме?
Лжет ли Вам РЧС?
Можете ли Вы ему сознательно солгать?
И т.д.
Эти вопросы могут характеризовать собственно общение.
Они уместны в случае с РЧС?

ARSEN пишет:- "Государства" никогда и не были субъектами, а были творениями и орудиями подлинных субъектов политики.

Государства были субъектами политики тогда когда они соответствовали названию. Т.е. когда были собственностью государя. Государь первоначально и был субъектом политики. Государства без государей - оксюморон.

ARSEN пишет:- Это всего лишь плод буйной фантазии человека, пишущего свои послания именно по "общественному информканалу".

Пользуясь этой возможностью "матрицы", которую Вы называете "общественным информканалом", Вы даже не можете быть уверенным что общаетесь с человеком Smile . А не, например, с хитроумно запрограммированным "ботом" - ИИ - не говоря уже о ком по-хуже.
Какая уж тут "общественность" этого "канала". Просто текст на экране из ниоткуда.

Настоящий нерв общества параллельно с каналами передачи информации обязательно имеет доверенные каналы, по которым передается рейтинг респондента - статус, реноме. Которыми он отвечает за недостоверность. И идет "нерв" от структуры к структуре (как и положено в здоровом организме), а не висит в воздухе. Чужой сообщение не получит.
Важно не только что говорится, но и кто говорит.
Давным-давно уже ничего подобного и близко нет.

Змей
БАКАЛАВР
БАКАЛАВР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор Змей в Чт 12 Янв 2017 - 10:19

ARSEN пишет:- Уровень понимания "отдельных личностей" - совсем не обязательно "самый нижний".

Тогда, наверно, самый нижний - уровень понимания внутренних органов у этих личностей.
Хотя нет, уровень понимания тканей... потом уровень понимания клеток... и т.д.
Так правильнее?

Змей
БАКАЛАВР
БАКАЛАВР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор Змей в Чт 12 Янв 2017 - 12:12

ARSEN пишет:Индивидуумы друг с другом связаны, как минимум, общностью своей РЧФ (родочеловеческой формы), а также массой стереотипов, поведенческих и ментальных.

Это не связь, это элементарная похожесть. Патроны в обойме практически идентичны, но "связаны" только внешней силой сжатия пружины.
Не сильно-то утрируя, можно утверждать, что сейчас связаны индивидуумы исключительно с симулякром государства (и только благодаря СМИ), каждый по-отдельности. Там где государство самоустраняется, остается аморфная толпа недоуменно хлопающих глазами "индивидуумов".

И о субъектности РЧС.
Вот представьте, что кто-то становится в Вашу позицию. И заняв ее, быстренько от Вашего имени продает Вашу квартиру и обналичивает Ваши кредитки. А затем покидает Вашу позицию и скрывается в неизвестном направлении.
Именно этим и была бы технология ТЕЛОС, будь РЧС субъектом, - воровством.
По счастью, РЧС просто элемент технологической схемы. Средство объяснить душе что от нее требуется. Если схема допускает общение с ним, значит имеет место "общение" с проекцией своего собственного сознания/подсознания. А уж сколько архетипов там... да если принято что-либо растормаживающее... как это зачастую было в ходу у великих основоположников психоанализа Smile .

Змей
БАКАЛАВР
БАКАЛАВР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор Алекс в Чт 12 Янв 2017 - 14:50

...ветер дует - караван идет...

_________________

_________________
Умный всегда отстаивает свою точку зрения, мудрый – правильную.

Алекс
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ARSEN в Чт 12 Янв 2017 - 17:27

Змей пишет:
ARSEN пишет:- РЧС общается с индивидуумами на языке архетипов, побуждающих индивидуумов к действию. Понимающие этот язык, "говорят" с РЧС.

Пастух "общается" со скотом на языке палки, побуждая его к тем или иным действиям. Побуждение к действию вообще называется стимулом (от Stimulus - заостренная палка погонщика скота). Коровы-мистики, если бы таковые были, наверно могли бы считать, что они как бы "общаются" с пастухом в момент когда он побуждает их к энергичным действиям с помощью ударов палкой по бокам. Но коровы-реалистки усомнились бы в таком смелом обращении с языком Smile .
Побуждение к действию - это не общение. Даже если вы прекрасно понимаете весь этот "язык" так же хорошо как понимают его подопечные пастухов.

Вы можете что-нибудь потребовать у РЧС?
Спросить?
Уточнить?
Отказаться?
Сообщить ему?
РЧС что-то спрашивает у Вас?
Вы вообще ему интересны? Каким образом Вы приобрели уверенность в ответе на данный вопрос?
Получаете ли Вы от РЧС практически значимую информацию, улучшающую Вашу жизнь в социуме?
Лжет ли Вам РЧС?
Можете ли Вы ему сознательно солгать?
И т.д.
Эти вопросы могут характеризовать собственно общение.
Они уместны в случае с РЧС?
- Собственно общением является и процесс еды, в котором все эти вопросы не-уместны.

- Русскому человеку для правильного понимания того, что такое "побуждение к действию", перевод на латынь не требуется.

- Побуждение к действию, идущее изнутри, не является "stimul"-ом.

- Для РЧС интересен любой индивидуум, но в особенности - индивидуум, живущий интересами РЧС.

ARSEN
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ARSEN в Чт 12 Янв 2017 - 17:37

Змей пишет:...
И о субъектности РЧС.
...
По счастью, РЧС просто элемент технологической схемы. Средство объяснить душе что от нее требуется. ...
- Похоже, Вы номиналист, а не реалист.


Родовое человеческое существо не есть одно существо — это класс существ (Адамоидов), стоящих за универсальной родовой формой, которые имеют свою реальность существования и динамически, актуально участвуют в синтезе универсальной формы человеческого существа, образуя симбиозы с коллективными носителями перспективных суб-психоконституций в человеческой реальности. Индивидуальные человеческие существа, добившиеся доминантной позиции в социально-психическом взаимодействии с миром, выступают (симметрично) тем же в отношении к Адамоидам, что и они в отношении людей — как трансцендентальные полюса универсалии человеческой формы. Говоря языком логической схематики, общность людей по подобию психического устройства (суб-психоконституции) есть универсалия, есть, следовательно, существо из класса (расы) родовых человеческих существ (Адамоидов).
(Цит. по книге "Стратегия онтологической игры")

ARSEN
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ARSEN в Чт 12 Янв 2017 - 17:53

Змей пишет:...

А есть лишь самый нижний уровень понимания - у отдельных личностей. ...
- Хотя Вы "отдельная личность", но "самым нижним" уровень Вашего понимания я бы не назвал.

Змей пишет:...
Тогда, наверно, самый нижний - уровень понимания внутренних органов у этих личностей.
- Да, наши внутренние органы действительно способны понимать друг друга и действовать согласованно.

ARSEN
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ПУРУША в Чт 12 Янв 2017 - 18:01

Arsen, Вы правы, без всяких "похоже", наш уважаемый оппонент "Змей" безусловно номиналист. Именно это обстоятельство решительно закрывает для него возможность понять, что есть РЧС как Универсалия, как существо. Надо просто продиктовать "параграф" для домашнего задания и перейти на другую тему.

ПУРУША
МАГИСТР
МАГИСТР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ARSEN в Чт 12 Янв 2017 - 19:18

Змей пишет:
ARSEN пишет:- "Государства" никогда и не были субъектами, а были творениями и орудиями подлинных субъектов политики.

Государства были субъектами политики тогда когда они соответствовали названию. Т.е. когда были собственностью государя. Государь первоначально и был субъектом политики.
- Субъектами большой политики были и являются государствообразующие народы (этночеловеки), а не государства.

Змей пишет:Пользуясь этой возможностью "матрицы", которую Вы называете "общественным информканалом", Вы даже не можете быть уверенным что общаетесь с человеком Smile .
- Общаясь с Вами, я вполне уверен, что Вы - человек. Значит, могу быть уверенным. Smile

ARSEN
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор Змей в Пт 13 Янв 2017 - 7:41

ПУРУША пишет:Надо просто продиктовать "параграф" для домашнего задания и перейти на другую тему.
Спасибо, параграф вроде как пройден, критика номинализма изучена, собственная реальность существования универсалий добавлена в копилку знаний как возможность. Как одно из вероятных свойств реального мира.
Но окончательным критерием его, этого знания, истинности все-таки остается практика. А не авторитет античных людей, неизвестно что умевших. Если новое знание способствует практике и подтверждается ею - оно полезно (хотя нести пользу может лишь какая-то малая его часть, а не все оно - это вопрос развития теории). Иначе, при всей его истинности, знание просто не имеет смысла - даже если по этому поводу умнейшие люди написали 10000 томов.

ARSEN пишет:Общаясь с Вами, я вполне уверен, что Вы - человек. Значит, могу быть уверенным.
Строго формально да, но уверенность бывает и ложной.
Человек поддается имитации. Если не смотрели фильм "Из машины" - возможно покажется интересным, там эта проблема освещена довольно подробно (а раз фильм, то и заострена).

Все равно интернет - это никак не общественный информационный канал, скорее антиобщественный, "раз-обществляющий", способствующий распаду общества в его полном понимании - для этого и был задуман.


Змей
БАКАЛАВР
БАКАЛАВР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор Змей в Пн 16 Янв 2017 - 11:04

Можно ли по технологии ТЕЛОС запрограммировать психофизический генератор таким образом, чтобы при воздействии им на обычную водопроводную воду она приобретала сладкий вкус?

Змей
БАКАЛАВР
БАКАЛАВР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор Алекс в Пн 16 Янв 2017 - 17:33

Все очень просто, берете стакан воды, ложите чайную ложечку сахара и о чудо - вода станет сладкой !
Вопрос, для чего? Где мотивация? Змей, это искушения...

_________________

_________________
Умный всегда отстаивает свою точку зрения, мудрый – правильную.

Алекс
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ARSEN в Пн 16 Янв 2017 - 19:12

Змей пишет:...
Но окончательным критерием его, этого знания, истинности все-таки остается практика. А не авторитет античных людей, неизвестно что умевших. Если новое знание способствует практике и подтверждается ею - оно полезно (хотя нести пользу может лишь какая-то малая его часть, а не все оно - это вопрос развития теории). Иначе, при всей его истинности, знание просто не имеет смысла ...
- В телософском понимании, знание, как таковое, не может "не иметь смысла".

Мы полагаем необходимым новое понимание существа человеческого познания как практического процесса формирования реальности человеком по образу и подобию своему. Знание, в таком практическом процессе выступает как форма организации коллективной психоментальной деятельности для целевой детерминации объектов реальности. ЗНАНИЕ ОНТОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНО, ПОСРЕДСТВОМ ЕГО ФОРМИРУЕТСЯ МИР. Знание многомерно, оно есть способ управления природными и космическими процессами, способ конструирования самой «объективной» реальности, способ организации коллективного человеческого ответа на внешний (космический) вызов. Тем самым, утверждается человекотворность мира земной реальности, всей вселенной.
(Цит. по книге "Стратегия онтологической игры", стр. 5)

- Следовательно, то "знание", которое "при всей его истинности... просто не имеет смысла", и не является собственно знанием, а лишь ошибочно так именуется.

ARSEN
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор Змей Вчера в 7:59

Алекс пишет:вода станет сладкой !
С вероятностью 99,99% предполагался ответ именно в таком стиле и практически теми же словами.

Может, для разнообразия кто-нибудь попробует ответить по существу?
Если конечно есть что.

ARSEN пишет:Мы полагаем необходимым новое понимание
Знание - это о том что есть. Оно устойчиво к проверкам. Его отрицание имеет негативные последствия только для самого отрицающего.
А то, что люди договариваются между собой считать "как бы истинным", не может называться знанием. Это называется "основой вероучения", "религиозной догмой", каноном или как-то так. Оно неустойчиво к проверкам, а его отрицание сказывается даже благотворно, т.к. не искажает восприятие реальности, не вызывает иллюзии знания.
На первом этапе познания такой "временный договор считать что-то за истину" может служить гипотезой. Главное чтобы этот этап был как можно короче. Иначе процесс познания вырождается в сектанство.

Змей
БАКАЛАВР
БАКАЛАВР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ARSEN Вчера в 13:21

Змей пишет:Можно ли по технологии ТЕЛОС запрограммировать психофизический генератор таким образом, чтобы при воздействии им на обычную водопроводную воду она приобретала сладкий вкус?
- А зачем это надо? Какой в этом смысл?

ARSEN
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ARSEN Вчера в 13:33

Змей пишет:...Знание - это о том что есть. Оно устойчиво к проверкам. Его отрицание имеет негативные последствия только для самого отрицающего.
А то, что люди договариваются между собой считать "как бы истинным", не может называться знанием. ...
- Странное утверждение.

К примеру, аксиоматический базис науки - это та часть научного знания, которую ученые договорились считать "как бы истинной". Но это именно знание.

ARSEN
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор Алекс Вчера в 18:22

"Змей пишет:,...Знание - это о том что есть. Оно устойчиво к проверкам. Его отрицание имеет негативные последствия только для самого отрицающего.
А то, что люди договариваются между собой считать "как бы истинным", не может называться знанием. Это называется "основой вероучения", "религиозной догмой", каноном или как-то так. Оно неустойчиво к проверкам, а его отрицание сказывается даже благотворно, т.к. не искажает восприятие реальности, не вызывает иллюзии знания.
На первом этапе познания такой "временный договор считать что-то за истину" может служить гипотезой. Главное чтобы этот этап был как можно короче. Иначе процесс познания вырождается в сектанство."...и т. д....
Я категорически не согласен ведь ....знание, это скорее всего, то, что будет! Это то, что не обязательно имеет НЕГАТИВНЫЕ последствия для отрицающего! Гипотез много, знание Едино! Это разные понятия. Сектанство, это мировозрение , знание здесь не причем. Похоже, что у Змея, мировозрение отсутствует....Вы образованы. Но ваш смысл образования в том, что бы нахвататься умных слов и потом ими жанглировать...извините...







_________________

_________________
Умный всегда отстаивает свою точку зрения, мудрый – правильную.

Алекс
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор ARSEN Сегодня в 13:20

Змей пишет:...
А то, что люди договариваются между собой считать "как бы истинным", не может называться знанием. Это называется "основой вероучения", "религиозной догмой", ...
- Продукты такой "договоренности" между учеными называются в науке "аксиомами", которые не являются ни "основой вероучения", ни "религиозной догмой".

В эпистемологии различают несколько видов знания, и научное знание не путают с религиозным.

Стоит также заметить, что не всякое религиозное знание является догматичным.

Змей пишет:...
На первом этапе познания такой "временный договор считать что-то за истину" может служить гипотезой. ...
- В науковедении такой договор называют "конвенцией".

ARSEN
МАСТЕР
МАСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Природные алхимики

Сообщение автор Спонсируемый контент Сегодня в 16:15


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 2 из 2 Предыдущий  1, 2

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения