ТЕЛОСОФИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЦЕЛЕВОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ
ВРЕМЯ, ВРЕМЯ, ВРЕМЯ...

О монархической форме правления

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

О монархической форме правления

Сообщение автор ARSEN в 2017-07-21, 22:35


Задело!

Владимир Семенко

13 июля 2017  

В последнее время митрополит Иларион (Алфеев) проявляет небывалую активность, высказываясь по каждому подходящему и не очень поводу. В высказываниях этих невооружённым глазом заметно стремление понравиться церковно-консервативному большинству, а не только церковным и светским либералам, всевозможным реформаторам и криптомодернистам в рясах и пиджаках, которым он так нравился до сих пор. Порой его медийные демарши носят достаточно экзотический характер. Многим запомнилось масштабное предложение видного церковного политика запретить крупным сетевым магазинам работать в воскресенье. В целом вполне конструктивно (нельзя не признать) высказался митрополит по поводу кощунственно-глумливого фильма "Матильда", констатировав очевидное, а именно — что новое творение г-на Учителя — в лучшем случае просто малохудожественная пошлятина. И т.д. и т.п.

Наши православные люди порой настолько наивны и доверчивы, что воспринимают с полной серьёзностью любые высказывания столь высокого иерарха. Вот и недавнее выступление митрополита Илариона по поводу предпочтительности монархической формы правления воспринято многими аналогичным образом.

Казалось бы: почему нам, в самом деле, не порадоваться тому, что тема монархии обретает, наконец, положительную рецепцию в глазах высшего священноначалия после долгих лет в лучшем случае равнодушия, а то и вполне негативного отношения? Однако если руководствоваться разумом, а не эмоциями, то, как говаривал один авторитетный духовник, "у меня к вам много вопросов".  <...>

<...>  возникает "детский" вопрос о самом "митрополитике", о том жизненном пути, который привёл его к такой постановке дела. А по мере углубления в эту тему количество недоумений всё возрастает. Митрополит Иларион известен, во-первых, тем, что имеет литовский орден за поддержку "Саюдиса" в ходе январских событий в Вильнюсе в январе 1991 года, то есть фактически — за участие в развале СССР. Пересмотрел ли он свою, по сути, русофобскую позицию в момент слома нашего государства — или, может, он участвовал в этом сломе, так сказать, с "монархических" позиций? Тогда крайне важно понять качество того, что уважаемый владыка считает монархизмом.

Кроме того, митрополит Иларион известен как убеждённый сторонник необновленческих церковных реформ (каковые явно не могут способствовать духовному возрастанию нашего народа и воспитанию его в религиозно-монархическом духе), а также как крайний экуменист, делающий очень много для сближения с еретиками-папистами и сыгравший, пожалуй, ключевую роль в подготовке пресловутой встречи в Гаване. Вот интересно: монарх, которого в случае чего благословит на царство наш креативный митрополитик, признает над собой духовную власть папы али как?

Но главное даже и не это. Совершенно очевидно, что "монархический" проект на фоне того ужасного духовного состояния, в коем пребывает наш народ и наше несчастное Отечество, — это в лучшем случае симулякр, а в худшем — просто прикрытие для внешнего управления. В широких массах нашего православного народа (в котором большинство составляют убеждённые монархисты) такой проект давно уже получил наименование "масонской монархии". Митрополит Иларион, к несчастью, скрывает от нас свою позицию по династическому вопросу. А жаль. Особенно в свете его общеизвестных связей с семейством Гогенцоллернов. Достаточно напомнить, что великая княгиня Мария Владимировна, именующая себя "Главой Российского Императорского Дома" и "Ея Императорским Высочеством", 3 сентября 2012 года самолично возложила на Его Высокопреосвященство "знаки Императорского Ордена Святой Анны I степени, к коему Его Высокопреосвященство сопричислен в Праздник Святой Пасхи 2012 года". Сие знаковое событие произошло в храме Чудотворной иконы Божией Матери "Всех Скорбящих Радость" на Большой Ордынке, где служит митрополит и частенько принимает католических иерархов. Понятно, что с точки зрения традиционной геральдики полученный орден никакого отношения к Российскому Императорскому Дому не имеет в силу того, что династия Романовых прервана, а Гогенцоллерны не имеют никаких легитимных прав на Российский престол, — но для нас сейчас важен сам жест, а он более чем характерен!

Впрочем, есть и те, кто полагает, что все эти игры в монархию самим митрополитом не рассматриваются всерьёз, а просто мы имеем дело с началом предвыборной кампании в свете будущих выборов Патриарха. Надо же понравиться православным монархистам! Однако в этом случае наше удивление лишь возрастёт. Ведь у нас вроде бы есть вполне живой Патриарх, да ещё и в столь хорошей форме?!
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: О монархической форме правления

Сообщение автор ARSEN в 2017-07-22, 15:00

 http://www.blagogon.ru/biblio/746/

Митрополит Иларион (Алфеев) и десоветизация

Последние десятилетия нам внушают, что СССР был империей зла, Сталин – кровавый тиран, миллиарды репрессированных и так далее. Делают это в основном либералы, а все мы знаем как они относятся к России и к русским людям: для них русский народ это быдло, чернь и совки.

Часто СССР представляют одной огромной черной дырой, поглощающей национальные энергии. Между тем, такой подход не имеет ничего общего с правым консерватизмом. Здесь ярые либералы-антисоветчики скорее уж ближе к большевикам троцкистско-бухаринского толка, которым был присущ радикальный и всеохватывающий нигилизм – в том числе, и в отношении прошлого. Поэтому нынешние либералы-антисоветчики, с их полным отрицанием советской эпохи, являются представителями невымершего типа революционных марксистов большевистского толка.

Если человек ненавидит Советский Союз, хотя он был сверхдержавой с морально-нравственным обществом, в котором подспудно сохранялись исконные христианские ценности, высокой социальной защитой, значит он просто ненавидит Россию. В данном случае антисоветизм можно смело отождествлять с разновидностью русофобии.

Советский период весьма неоднозначен, он характеризуется сложнейшим переплетением самых разных противоречий. При этом необходимо всегда помнить о том, что русский народ не мог не иметь своей субъектности даже и в советский период. И выражалась эта субъектность в политиках, принадлежащих к элите.
 
Выявление положительных сторон Советского Союза не означает признание идеологии коммунизма и уж тем более не означает необходимость синтезирования христианства и коммунизма. Христианское отношение к СССР должно быть связано с отношением к институту государства, институту советской Империи как продолжательницы в историософском смысле Российской Империи.

Десоветизаторы всех мастей стараются вычеркнуть советский период истории из нашего прошлого, создав там «чёрную дыру». А уже в неё по всем законам физики будут затянуты все остальные исторические периоды, то есть, оклеветана и поглощена будет вся российская история. Всё делается под видом борьбы за память о репрессированных, а на самом деле нас в очередной раз стараются заставить каяться, дабы развить у целого народа комплекс неполноценности. Народ, который гордится своей историей, таких экспериментов над собой не допустит. Что происходит с народом и страной, которая отказывается от собственной истории, далеко ходить не надо: пример многострадальной Украины и братского украинского народа, у которого бандеровская хунта отнимает историю, на наших глазах. Поэтому любые скорые расправы над историей России и СССР надо понимать как акт агрессии, направленный на дестабилизацию России
* * *

Зоологический антисоветизм присущ председателю ОВЦС митрополиту Волоколамскому Илариону (Алфееву): «Я готов …вызвать волну критики в свой адрес, высказав свое собственное мнение о Сталине. Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти. И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне. Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну. Он уничтожил все высшее руководство армии, в результате массовых репрессий поставил некогда могучую страну на грань выживания. В 1937 году, когда была перепись населения, страна недосчиталась десятка миллионов людей. Куда делись эти миллионы? Их уничтожил Сталин. В войну страна вступила почти обескровленной. Но, несмотря на все чудовищные репрессии, народ проявил небывалый героизм. Иначе как чудом это назвать нельзя. Победа в войне – это победа народа. Народа, который проявил величайшую волю к сопротивлению. Чудо победы в войне – это великое явление силы духа нашего народа, которую не сумели сломить ни Сталин, ни Гитлер» (отрывок из интервью журналу «Эксперт» № 23 (661) от 15.06.2009 г.).

Напомним также, что Председатель ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев) является кавалером государственной награды Литвы – медали «За мужество и самопожертвование» в память 13 января, которую он получил в 1992 г. за то, что в свое время поддержал движение «Саюдис». Во время январских событий 1991 года в Вильнюсе молодой иеромонах Иларион (Алфеев), будучи настоятелем православного собора в Каунасе, призвал по радио советских солдат не стрелять в людей – а ведь солдат обязан подчиняться полученному приказу, даже если он ему не нравится (на самом деле никакой стрельбы со стороны советских солдат не было; стреляли местные провокаторы-снайперы, что в последствии было подтверждено даже некоторыми литовскими журналистами). Ведь отказ от выполнения приказа означает собой нарушение воинской присяги [1].

Спустя 5 лет после событий в Вильнюсе, когда уже из уст самих представителей «Саюдиса» прозвучали слова о том, что советские солдаты не стреляли у телебашни в демонстрантов, о. Иларион (Алфеев) в духе перестроечной риторики вновь обвинил СССР в «военной агрессии» («МН», № 3, 21–28 января 1996 г.). Все, кто мало-мальски связан с русскоязычной Литвой, знают, что «Саюдис» – отнюдь не просто антикоммунистическая партия. Движима она была оголтелым антирусским националистическим духом, а ее интерпретация исторической роли Литвы сродни современному украинскому мифотворчеству. «Саюдис» – это литовская фашистская партия, прославляющая коллаборационистов времен Второй Мировой войны, а также требовавшая от России вывести войска из Чечни, предоставить ей независимость и материальные компенсации. Иларион же тогда заявил: «то, что происходит в Чечне, показывает, что Россия не имеет права называться православной, христианской страной».

Плоды гуманистических проповедей молодого иеромонаха Илариона таковы: «империя зла» разгромлена, а по улицам Вильнюса, объявленного Европарламентом культурной столицей Европы 2009 года, в дни независимости в открытую проходят фашистские марши легионеров СС, а также гей-парады.

* * *



Евгений Спицын. «Зачем экуменист митрополит Иларион вновь лжет о сталинских репрессиях» 

https://www.youtube.com/watch?v=6vCQH_zHbUA

Историк Евгений Спицын приводит цифры и факты из исторических источников, которые опровергают выдумки митрополита Илариона (Алфеева) в недавней передаче «Церковь и мир» от 9 октября 2016 г., посвященной эпохе Сталина.





[1] Фрагменты «Обращения к офицерам и солдатам Советской армии» иеромонаха Илариона, которое транслировалось по каунасскому телевиденью каждый час:
«Милые, родные мои братья-воины! Для Литвы наступили страшные дни. Пролита кровь невинных людей: уже более 15 погибших, более 150 раненых, 58 пропавших без вести. Все эти преступления совершены руками солдат, которые получили приказ стрелять в безоружных людей. Те, кто отдали этот чудовищный приказ – верные продолжатели дела тех палачей, которые расстреливали и репрессировали людей в 20-е, 30-е, 40-е годы, на всем протяжении советской истории. Палачам тех времен История уже вынесла свой приговор, свое проклятие. Сегодняшних палачей ждет та же участь. Их преступление неимоверно велико, безмерна их вина перед всей страной, перед народом, перед Богом. Кровь убитых, как кровь библейского Авеля, вопиет от земли и взывает к Богу. Братья мои, солдаты и офицеры! Если вы получите приказ опять стрелять в безоружных людей, опять давить их гусеницами танков, – не подчиняйтесь приказу! Стреляйте в воздух, не стреляйте вовсе, делайте что угодно, только не проливайте невинную кровь! Жизнь человека бесценна, она – священна, и участие в убийстве нельзя искупить ничем. Всем убийцам – и тем, кто отдает приказы, и тем, кто их выполняет, – позор, проклятье, анафема! Над вами и вашими семьями да будет благословение Божие. Я верю в вас и надеюсь на ваше благоразумие, на вашу человеческую совесть».
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: О монархической форме правления

Сообщение автор ARSEN в 2017-07-22, 15:24

Владимир Семенко
...
Но главное даже и не это. Совершенно очевидно, что "монархический" проект на фоне того ужасного духовного состояния, в коем пребывает наш народ и наше несчастное Отечество, — это в лучшем случае симулякр, а в худшем — просто прикрытие для внешнего управления. В широких массах нашего православного народа (в котором большинство составляют убеждённые монархисты) такой проект давно уже получил наименование "масонской монархии". ...
- Каковыми являются нынешние западноевропейские "монархии" - английская, испанская и другие.

- Русский народ - имперский. Русь-Россия и развивалась именно как Империя = политический союз народов, сплоченных вокруг Русского народа.

Но обязательно ли Империя должна управляться в форме монархической? - Думаю, не обязательно.
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: О монархической форме правления

Сообщение автор ПУРУША в 2017-07-23, 10:49

Своевременный и качественный материал.
avatar
ПУРУША
МАГИСТР
МАГИСТР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: О монархической форме правления

Сообщение автор ARSEN в 2017-08-03, 14:04

Интересна позиция нашей Церкви по отношению к "монархии" в 1917 году.

 http://www.great-country.ru/rubrika_articles/church/00001.html
 
<…>
 
В то же время члены Св. синода РПЦ, располагая таким методом воздействия на паству, как право накладывания анафемы на «дерзающих на бунт и измену» против православных царей [13] — даже не напомнили народу ни о церковной каре, ни о наличии соответствующего богослужебного чинопоследования. Жителям революционного Петрограда ничего не было сказано по поводу их государственно-религиозного долга по защите престола, о чем говорилось в верноподданнической присяге. Таким образом, столичная церковь фактически отказалась защищать императора, а члены Св. синода не предпринимали каких-либо попыток ее поддержать. 

2 марта 1917 г. в покоях московского митрополита состоялось частное собрание членов Синода и представителей столичного белого духовенства. На нем присутствовали шесть членов высшего органа церковной власти — митрополиты Киевский Владимир (Богоявленский) и Московский Макарий (Парвицкий-Невский), архиепископы Финляндский Сергий (Страгородский), Новгородский Арсений (Стадницкий), Нижегородский Иоаким (Левицкий) и протопресвитер А. Дернов, а также настоятель Казанского собора протоиерей Ф. Орнатский [14]. Было заслушано поданное митрополитом Петроградским Питиримом (Окновым) прошение об увольнении на покой [15]. Управление столичной епархией временно было возложено на викарного епископа Гдовского Вениамина (Казанского). Тогда же синодалы признали необходимым немедленно установить связь с Исполнительным комитетом Государственной думы [16]. Этот факт дает основание утверждать, что Св. синод РПЦ признал революционную власть еще до отречения Николая II от престола, которое состоялось в ночь со 2 на 3 марта [17]. 


<…>
 
Первое после свержения монархии официально-торжественное заседание Св. синода состоялось 4 марта. На нем председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый синодальный обер-прокурор. От лица Временного правительства В.Н.Львов объявил о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, губительно влиявшей на церковно-общественную жизнь. Члены Синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) также выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви [20]. 

С приветственным словом к Львову и к сопастырям обратились митрополит Владимир (Богоявленский), архиепископы Черниговский Василий (Богоявленский) и Новгородский Арсений (Стадницкий). Владимир, в частности, отозвался о новом обер-прокуроре как о «преданном сыне православной церкви» [21]. Арсений же говорил о появлении перед Российской церковью больших перспектив, открывшихся после того, как «революция дала нам (РПЦ — М.Б.) свободу от цезарепапизма» [22]. Тогда же из зала заседаний Синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов РПЦ являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской» [23], то есть символом порабощения церкви государством. Оно предназначалось исключительно для царя и находилось рядом с креслом председательствующего [24]. Достаточно знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог первоприсутствующий член Синода — митрополит Владимир [25]. Кресло было решено передать в музей [26]. 

На следующий день, 5 марта, Св. синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие царствующему дому «отныне не провозглашалось» [27]. Эти действия Синода имели символический характер и свидетельствовали о желании его членов «сдать в музей» не только кресло царя, но «отправить в архив» истории и саму царскую власть

Непосредственно на «Акт об отречении Николая II от престола государства Российского за себя и за сына в пользу Великого князя Михаила Александровича» от 2 марта 1917г. и на «Акт об отказе Великого князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти» от 3 марта Синод отреагировал нейтрально: 6 марта его определением эти акты решено было принять «к сведению и исполнению» и во всех храмах империи отслужить молебны с возглашением многолетия «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея» [28].
 
<…>
 
9 марта Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». В нем был призыв довериться Временному правительству. При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути» [35]. Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России [36], а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». Под посланием поставили подписи епископы «царского» состава Синода, даже имевшие репутацию монархистов и черносотенцев: например, митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) и митрополит Московский Макарий (Парвицкий-Невский [37]). Их согласие с происшедшим переворотом можно расценить как отказ от своих прежних монархических убеждений и обязанностей защищать монархию в России. 
 
<…>

Источник: 
Бабкин М. А. «ДУХОВЕНСТВО РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И СВЕРЖЕНИЕ МОНАРХИИ (НАЧАЛО XX в. — КОНЕЦ 1917 г.)», М.: Государственная публичная историческая библиотека, 2007. 
- Странно, что сегодня гражданина Н.А. Романова, отрекшегося от престола государства Российского (со 2 на 3 марта 1917 года), продолжают называть "царем".
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: О монархической форме правления

Сообщение автор ARSEN в 2017-08-22, 21:31

«Отечественные монархоиды» на службе глобально-олигархических интересов


Кто и зачем собирается превратить Россию во вместилище неонацистских интересов глобальной олигархии?



Художник Д. Шмаринов, 1941 год



Владимир Павленко18 августа 2017, 14:54 — REGNUM  


Очень хотелось бы ошибиться в анализе и прогнозе, но дело по всему обстоит так.

Сюжет первый: беспорядки в США. К чему ведет война с памятниками и историческим наследием, мы убеждались дважды — на своем, российском, примере после 1991 года и на украинском после 2014-го. На этих примерах, кстати, видно, что мы не разные страны, а одна. Как были, так и остались. И смотримся друг в друга, как в зеркало. В Киеве не изобретали велосипед, а под лозунгом «гiдности» скопировали московский государственный переворот 19−21 августа 1991 года (не к очередной годовщине будь он помянут). И это как раз тот случай, когда «старший брат» ничему хорошему не научил.


А что касается США, то роль Дональда Трампа как используемого втемную «модератора» американской «перестройки», к которой много лет взывал наш собственный «меченый» перестройщик, на событиях в Шарлоттсвилле видна невооруженным глазом. Сам президент находится в цугцванге. Любой его ход только ухудшает ситуацию, вызывая недовольство по обеим сторонам противостояния. А события, вскрывшие, кстати, феноменальное убожество, пустоту и безответственность тамошних региональных властей (по сравнению с которыми трижды обруганные и ошельмованные наши губернаторы и мэры — средоточие государственной мудрости), живут собственной жизнью. И развиваются по своей логике. Эта логика понятна: спровоцировать правых разгромом их символов и стравить их с леваками в уличном противостоянии, плавно перетекающем в гражданскую войну. С высокой долей вероятности это может оказаться прологом к распаду США, который, очень похоже, что является частью этого сценария, выходящего далеко за пределы Западного полушария.


Сюжет второй: резкая активизация «записных монархистов» в России, подробности которой автором этих строк описаны здесь. Поскольку эти «игрища» начались на основе соответствующей организационной структуры, которая была заложена в 2008 году, с приходом к власти Дмитрия Медведева, и полностью сложилась под «крышей» его правления к 2012 году в виде секты и/или ереси «царебожия» — извращающих православное христианское вероучение представлений о якобы «искупительной» (помимо и «поверх» Спасителя) «миссии» Николая II, постольку эту активизацию нельзя считать спонтанной. Она строго управляема определенными центрами. И вряд ли вне связи с американской «перестройкой». Об этом говорят и суета в верхах РПЦ, и не вполне понятные вне этого контекста телодвижения в патриотическом лагере, и противоестественные, казалось бы, «художества» ВЦИОМ, которые внешне никак не укладываются в «прокрустово ложе» начинающейся президентской кампании, ибо провоцируют дестабилизацию, и т.д.


Отдельно о реакции на события в США российских СМИ, в которых преобладает отнюдь не взвешенная, аналитическая оценка, а эмоции, которые умело разжигаются и направляются против «леваков, громящих устои». При этом как-то забывается, а точнее, намеренно упускается в расчете на неосведомленность зрителей ряд весьма пикантных обстоятельств. Во-первых, что атаку на памятники спровоцировали и осуществляют через своих представителей во власти на местах демпартийные «верхи», а отнюдь не «низы», которых мобилизуют и вовлекают втемную, по технологии Джорджа Сороса, опробованной во времена акции «Оккупай Уолл-стрит». Во-вторых, что эти леваки не имеют ничего общего с коммунистическим началом; что это троцкисты, только не натуральные, а «трансформированные», в рамках переоформления «перманентной революции» Парвуса-Троцкого в «глобальную демократическую революцию» Буша-младшего и Кондолизы Райс. Тем более не говорят — и это в-третьих, что троцкизм и «демреволюция» (она же — «арабская весна») — соответственно фундамент и мутация идеологической доктрины неоконсерватизма, уходящей корнями в том числе к IV Интернационалу, в котором состояли идеологи-основатели этого течения Ирвинг Кристолл и Макс Шахтман. Напротив, этих леваков усиленно пытаются соединить в общественном сознании с коммунистами-ленинцами (пример — информация с угрозой сноса памятника В.И. Ленину в Сиэтле). Иначе говоря, налицо стремление переложить вину за американские беспорядки с глобалистской элиты на уличную «массовку», притянув ее за уши к коммунистам. И склонив обывательские симпатии на сторону националистических, неонацистских и ку-клукс-клановских кругов в США, «привязать» к ним уже российских правых экстремистов-антикоммунистов. В том числе «монархистов-царебожцев».


Скажут, неоконы — республиканцы, а не демократы. И будут неправы. Виктория Нуланд из Госдепа времен Барака Обамы, близкая к Хиллари Клинтон и отметившаяся на киевском майдане — супруга крупного неоконсервативного идеолога Роберта Кагана. Неоконсерватизм — двух-, а точнее межпартийное явление. Как и все связанное с многократно описанной технологией «двух рук, управляемых одной головой» или, по-научному, управляемого диалектического процесса.


Сюжет третий: небывалый всплеск активности Далай-ламы, спровоцированный не столько им самим, сколько российскими же СМИ, причем весьма определенными и характерными, проявившими внезапный интерес к этой далеко не однозначной фигуре. Показательна и вынесенная в заголовок, то есть признанная главной, мысль интервью буддистского лидера: «Моя мечта — чтобы штаб-квартира НАТО переехала в Москву». Что из этого следует? Во-первых, капитуляция России перед Западом на самом деле, а не на словах. Пресловутая «перестройка» тоже подавалась в якобы «позитивном» информационном контексте — как «окончание холодной войны», как «возвращение в цивилизацию» и прочие благоглупости. Те же самые благоглупости, запудривающие и промывающие мозги общественности, мы видим и сегодня.



Нужно ли говорить, что абсолютно ничего из этого не соответствует действительности, и Россия жива, пока она отстаивает свое Я, а не плетется в хвосте чужих трендов, по указанной кем-то сомнительной тропинке. Во-вторых, из предложения перенести штаб-квартиру антироссийского блока в российскую столицу следует опасная, и весьма характерная именно для Далай-ламы, провокация против Китая. И следовательно, против крепнущего российско-китайского союза. Нет сомнений, что в Пекине внимательно присматриваются к серии публикаций в «Коммерсанте», растиражированных другими СМИ, ибо видят в них угрозу своей национальной безопасности. А мы такую же угрозу, но уже собственной безопасности, разве не усматриваем?

Наконец, отдельно следует сказать о второй мысли Далай-ламы: что Россия может стать «ведущей нацией и изменить мир». Развешивать по ветру уши от этой откровенной лести не стоит, лучше задаться вопросами «Что за этим стоит?» и «Кому это выгодно?». И очень быстро окажется понятым, что именно этот тезис связывает воедино и беспорядки в США, и активизацию наших доморощенных православных экстремистов и фашистов, имеющих «крышу» во власти и в Церкви, и бурную деятельность на российском направлении, развернутую тибетским религиозным лидером «в изгнании». Суть этой связи, как представляется — в постепенном, поэтапном, все убыстряющемся свертывании олигархического «проекта США» и развертывании вместо него такого же олигархического «плана Б» — проекта «Россия как новая Америка». Вместилище, средоточие и псевдогосударственное прикрытие интересов глобальной элиты, подкрепленное гарантиями, которые будут ей выданы рвущимися и ведомыми к власти «царебожцами». Под песнопения в стиле «Боже, царя храни…» нашей стране будет навязана олигархическая диктатура внешнего управления, осуществлять которую собираются руками фашиствующих сатрапов этой олигархии под псевдопатриотическими лозунгами в стиле «Rusland, Rusland — über alles».


На этом в тысячелетней истории нашей Родины можно будет ставить точку. И именно этот сценарий, по-видимому, имеется в виду в резюме к последней книге спецслужбистского четырехтомника «Проект Россия». Процитируем его: «…Россия — не место спасения, а место, откуда придет спасение. Само государство по имени Россия, скорее всего, исчезнет. Но перед этим оно выполнит свою вселенскую миссию — спасет человечество. Не всё, а ту его часть, которая захочет спастись"(Проект Россия. Большая идея. Книга четвертая. М.: ЭКСМО, 2010. С. 319). Что это, как не «второе издание» «Генерального плана «Ост»? Тем более, что подобные планы — сведение России к двадцати городским агломерациям мегаполисов-фавел, где население спивается, опускается, деградирует и вымирает и, как следствие, освобождение остальной территории под колонизацию состоятельными иностранцами, уже обнародованы.


Осталось выяснить главные «концы» всего этого проекта. Что ж, попытаемся. Говорят, в 1946 году в итальянском Сан-Ремо состоялся первый послевоенный съезд уцелевших сотрудников СС и СД — «черного ордена» и внешней разведки Третьего рейха. На том «форуме» была создана некая организация-сеть под названием ODESSA («Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen» или «Организация бывших членов СС») — нацистское образование или, как называет его американский исследователь Джозеф Фаррелл, «нацистское экстерриториальное государство», стоящее за многими современными событиями. (Случайно ли Дом профсоюзов вместе с теми, кто противостоял фашизму, в мае 2014 г. сгорел именно в Одессе, и не является ли это трагическое событие таким же «знаком», как и распад СССР аккурат в 50-летнюю годовщину победного контрнаступления Красной Армии под Москвой?).


Тот съезд, в числе других решений, говорят, поставил задачу «уничтожения двух главных ялтинских хищников» — СССР и США. Как мы понимаем, в интересах британской короны, которая незримо маячит за нацистским проектом, подготовив и втянув в него Америку. СССР уже нет. Если не станет США, то глобальное торжество нацизма неизбежно, а повлиять на судьбу американского государства мы не можем. Сорвать эти человеконенавистнические планы можно только одним способом: противопоставить всплывающей нацистской «подводной лодке» такое же «всплытие» советской. Той, что уже один раз нокаутировала нацизм в жестокой «очной» схватке.


Еще раз: дай Бог автору этих строк в своем анализе ошибиться. Но что-то подсказывает, что шансов на это, увы, мало…



Владимир Павленко


https://regnum.ru/news/polit/2311669.html
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: О монархической форме правления

Сообщение автор ARSEN в 2017-09-23, 11:12

http://www.blagogon.ru/digest/786/

Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России
5.07.2017
Николай Каверин

У известного старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина) однажды спросили:
— Батюшка, будет ли у нас когда-либо царь?
— Если будет, то только китайский, – ответил о. Иоанн.
* * *
Глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион (Алфеев) поделился своим мнением о перспективах возрождения монархии в России и ее преимуществах.

«Внутри нашей Церкви есть люди, есть группы людей, которые ратуют за восстановление монархии, и я думаю, что если наше общество когда-нибудь созреет для обсуждения этого вопроса, Церковь в таком обсуждении примет самое активное участие», – сказал митрополит Иларион 1 июля 2017 года в эфире телеканала «Россия-24».

По его словам, монархия – это «именно та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления».

В этом случае, отметил он, речь идет о «человеке, который помазывается на царство священнослужителями и получает не просто мандат от избирателей на правление на какой-то определенный срок, а санкцию от Бога через Церковь на свое правление».

Митрополит добавил, что РПЦ нейтрально относится к любой выбранной форме управления государством – до тех пор, пока «власть не начинает призывать к действиям, идущим вразрез с христианской нравственностью».
В настоящее время среди православных популярна постмодернистская по своей сути монархическая идея, которая в некоторых своих чертах приобретает оттенки самостоятельной хилиастической религии. Многие казалось бы неглупые люди носятся с идеей возрождения православной монархии, которая по их мнению должна наконец-то покончить в нашей стране с прозападной демократией и «проклятым наследием советского прошлого», и тогда, под мудрым правлением православного Царя, в России начнется благоденствие русского народа и расцвет Православия.


Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же современные монархисты и царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо «православный иудаизм», ибо Христос Спаситель был распят иудеями именно за то, что не захотел устанавливать тысячелетнее царство Израиля на земле, а проповедовал о Царстве Небесном.

Публицист Сергей Корнев пишет, что при обсуждении темы монархии в современной России (не в историческом, а именно в актуальном контексте) вопрос в принципе ставится неверно. А именно, рассуждают как Хозяева: «Надо ли Нам возрождать монархию?» Но какие же вы – «Хозяева»? Настоящие Хозяева монархию «возродят», не спросив у нас, и, наверняка, в таком формате, который нам понравится не больше, чем все остальное, что они делают.

То есть России может быть навязано монархическое управление в качестве проводника интересов США, евроатлантической глобализации, либерального фашизма и «европейских ценностей», национал-предательства и русофобии, что в конечном итоге должно привести к расчленению теперешней Российской Федерации на несколько квазигосударств. И личность «православного монарха» для этой исторической задачи подберут соответствующую (не исключено, что в конце концов подобная «монархия» приведет к воцарению антихриста!). А зарубежные кураторы «новой русской монархической идеи» постараются окружить эту тему невероятным пафосом, будут доказывать необходимость монархии теми же самыми, по сути, рассуждениями, которыми в 90-е доказывали, что любая приватизация хорошо, даже если колоссальные предприятия раздаются бесплатно заведомым недоумкам и бандитам, – «и все само собой расцветет, а недоумки и бандиты волшебным образом превратятся в заботливых Отцов Нации, а не будут все вывозить за рубеж». Точно так же будут говорить, что любая монархия – это лучше, чем отсутствие монархии, а на роль монарха будет назначена нужная для Запада личность, не имеющая никакого отношения к России, ее финансовому и государственному суверенитету и ее процветанию.

Не стоит забывать, что сейчас мы живем в мире подмены и муляжей всех понятий и ценностей: нас постоянно окружают фейковые новости, псевдоистория, псевдокультура, псевдонаучные гипотезы, псевдонатуральные продукты питания, и даже нередко псевдоправославие. И очень многие «покупаются» на подобные «генномодифицированные» идеи и продукции. В век высоких политтехнологий появление любой псевдореальности очень реальна! Поэтому и опасность появления некоей «генномодифицированной» православной монархии, имеющей видимость таковой, силы же ее отвергшейся, весьма вероятна.


Другое дело – память об исторической монархии, вне связи с ее реставрацией. К этому нужно относиться с уважением и почтением, независимо от тех ошибок или даже преступлений, которые, возможно, совершали те или иные монархи. Но при этом – не позволять использовать это уважение к настоящей монархии для нагнетания пафоса вокруг скоморошьей новой «реставрации монархии» в России. Как отмечает Сергей Корнев, согласие на такого рода «преемственность» – все равно что плевок на могилу Царской Семьи. Мало им было убить наших царей, теперь они будут издеваться, эксплуатируя их память, чтобы заставить нас поклоняться наемным прозападным клоунам, как будто это «те же самые» «православные» цари.

Поэтому участившиеся в последнее время разговоры о восстановлении монархии в России – это явная политтехнологическая и информационная провокация с целью последующего развала и демонтажа российской государственности, о чем уже несколько столетий мечтают все лидеры крупнейших западных держав, а в последнее время евроатлантическая закулиса и западные спецслужбы.

Ведь очевидно, что на Западе соответствующие службы очень внимательно отслеживают церковно-общественные идеи и прекрасно знают о мечтах наших патриотов-монархистов о возрождении монархии. Не стоит сомневаться, что опытные аналитики западных спецслужб прекрасно просчитывают этот вариант событий в России и для этого подсунут нам в нужное время нужного человека, последствия «правления» которого окончательно погубят нашу страну.

И самое главное: если Господь промыслительно прервал монархическое устройство Российской Империи в 1917 году, то несомненно это было мистическим указанием Перста Божия на то, чтобы Россия развивала новые формы авторитарного (не демократического) правления на благо народов, населяющих нашу Родину. Ибо Российское Государство – это именно тот Удерживающий, о котором предупреждал св. апостол Павел (2 Фес. 2,7).
 * * *

Приложение:

Историк Андрей Фурсов. Кто такая Мария Владимировна Романова:
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: О монархической форме правления

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения