ТЕЛОСОФИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЦЕЛЕВОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ
ВРЕМЯ, ВРЕМЯ, ВРЕМЯ...

Мы все одержимы?

Перейти вниз

Мы все одержимы?

Сообщение автор ПУРУША в 2012-01-13, 01:55

Поль Леви «Мы все одержимы?»

перевод: Бавкевич Станислав

Карл Густав Юнг, великий врачеватель душ и один из самых вдохновлённых психологов двадцатого столетия обладал невероятным пониманием того что происходит в нашем современном мире на обоих, индивидуальном и коллективном уровнях. Он писал: «если на секунду мы посмотрим на всё человечество, то мы увидим что оно похоже на отдельную личность, охваченную неосознанными порывами». Мы вид, одержимый неосознанным, и действующий неосознанно. Юнг детально проработал вопрос одержимости, понятия вышедшего из моды, но нисколько не устаревшего, просто сменившего имя. Когда то мы говорили о злых духах, теперь мы называем их неврозы или неосознанные комплексы. Снисходительно думая, что мы, современные люди, слишком продвинуты, что бы верить в примитивных демонов, мы тем самым уже попадаем под чары тех, кого считали несуществующими. То, что древние называли демонами, есть психические феномены заставляющие действовать нас вразрез с нашими лучшими намерениями. Цитируя Юнга: «… психические обстоятельства, порождающие демонов сейчас активны как никогда. Демоны не исчезли, а только приняли другую форму, они стали неосознанными психическими силами.»

Одержимость согласно Юнгу это «фундаментальный психический феномен», указывающий на специфическое состояние разума, характеризующееся тем, что определённое содержимое психики, так называемые комплексы, по крайней мере, временно, берут контроль над всей личностью, так, что свободная воля эго блокируется. Одержимый может считать, что он свободен, но это только иллюзия. Он используется как инструмент для «другой» энергии или силы, через который она воплощается и выражает себя. Поскольку комплексы есть у всех, их нельзя назвать патологией, настоящая патология, когда человек думает, будто комплексов у него нет, что делает его наиболее уязвимым перед одержимостью. Юнг объясняет, «Все сегодня знают, что люди обладают комплексами, а вот что не так хорошо известно, так это то, что комплексы обладают нами». Чем больше у нас комплексов, тем более мы одержимы. От комплексов надо не избавляться, а быть о них сознательно осведомлённым. Что действительно важно, так это то, как мы себя ведем, несмотря на их присутствие.

Комплексы – психические агенты, они окрашивают и тем самым определяют нашу психологическую картину мира. Цитируя Юнга, «Via Regia (Царский путь) к бессознательному не сон, а комплекс, который является автором снов и симптомов. Тематически организованные (комплекс власти, спасителя, неполноценности, эдипов комплекс и тд.), комплексы, это посредники при конкретизации богатого хранилища содержаний скрытых архетипов, дающие бесформенным архетипам человеческое лицо. Комплексы живые, стихийные единицы психики, действующие как центральные или узловые точки психической жизни, в которых сконцентрирована энергия различных архетипов коллективного бессознательного. Эмоционально заряженные комплексы действуют как эпицентр магнитного поля, привлекая и возможно ассимилируя в себя все, что откликается на их проявление, считается важным или имеющим любую связь. Внутренний процесс можно наблюдать, когда он проявит себя при встрече с кем-нибудь имеющим активный комплекс. Мы обнаруживаем себя втянутыми в их психические процессы, подбирая роль в их психике. Это внешнее отражение того, как комплекс может привлекать, кооптировать и включать в себя другие части поведения, как внутренние, так и внешние. Комплексы, отколовшиеся от сознания способны поглотить и завладеть всей личностью

Одержимость – интересное слово. Оно вызывает в воображении прямые ассоциации с Сатаной, кто согласно мифологии один из овладевающих нами. Юнг отделяет значение, вкладываемое им в слово одержимость от значения ассоциирующееся с католической церковью, он пишет «Церковная идея об одержимости ограничивается очень редкими случаям, тогда как я использую её в намного более широком смысле, обозначая часто проявляющийся психический феномен». Одержимость с психологической точки зрения, это отождествление себя с неосознаваемыми комплексами, когда мы охвачены ими настолько, что они получают выражение в наших действиях на протяжении жизни. Кто из нас не сталкивался с этим? Кто бросит первый камень?

Пока я писал эту статью, множественные примеры одержимости и включения в действия неосознанных комплексов произошли на мировой арене, где все могут быть ими свидетелями. Звезда Тенниса Серена Вильямс потеряла контроль, когда впала в ярость на открытом чемпионате по теннису США, Республиканский конгрессмен Джо Вильсон не сдержался и закричал: «Ты лжешь», во время речи Президента Обамы перед конгрессом, рэпер Кэни Вэст вспыхнувший, грубо прервавший и испортивший благодарственную речь Тэйлор Свифт на церемонии MTV Music Awards. Всё это иллюстрирует то, о чём я говорю, все трое были охвачены чем-то.

«Со времён начала мира, человечество было одержимо» (Юнг). Одержимость – синоним неволи. В состоянии одержимости всплывает «неизменный вековой опыт, что-то психически независимое и странное для нас, что-то, что не поддаётся нашему контролю, это что-то настойчиво противостоит независимости нашей воли. «Быть одержимым, значит, быть вытесненным чем-то более сильным, быть охваченным этим, принадлежать чему-то другому. К чему бы мы ни были привязаны, мы тем самым одержимы, а когда мы одержимы, есть кто то сильнее нас, кто нами владеет». У всех нас бывают моменты, когда мы бываем одержимы, когда мы чувствуем себя не собой, когда мы больше не тождественны сами себе. Некоторые из нас проживают чужие жизни вместо собственных. У всех бывает так, когда что-то вселяется в нас, мы начинаем чувствовать себя не в своей тарелке, вне себя. Когда глубинные первобытные архетипы завладевают нами, Юнг пишет «Они легко берут контроль, и вы становитесь одержимы, как если бы они были львами или медведями, иначе говоря– первобытными силами, которые значительно сильней вас».

В любой момент каждый из нас может стать одержимым бессознательным, энергия, более сильная, чем наше сознательное эго, оживляет нас и приводит в движение. Цитируя Юнга: « …это легко происходит с каждым, мы не действуем через нашу волю. В этом случае я не могу сказать, что я это делаю, но это делается через меня, что-то овладело мной, само действие сделало меня одержимым. Когда мы попадаем под власть бессознательного и неосознанный комплекс принудительно интегрируется в наше поведение, мы управляемся силами более могущественными, чем мы сами». По словам Юнга, человек тогда становится «марионеткой дьявола.» «Это может произойти только потому, что он поверил, что уничтожил демонов объявив их предрассудком. Он просмотрел тот факт, что они изначально были продуктами определенных факторов человеческой психики». Выбросив из головы демонов, как простые иллюзии, без осознания их психологической реальности мы невольно становимся одержимы ими. Демоны, в конце концов, это отколовшиеся, отвергаемые части психики, которые мы переживаем как нечто чужеродное, отличное от образа, составленного о себе. Демоны с психологической точки зрения очень реальны в том, что они изменяют наше впечатление о себе. Юнг пишет: «Как правило, в каждом комплексе есть явный элемент бессознательного, что естественно гарантирует им больше свободы действий. В таких случаях их возможность ассимилировать становится особенно отчетливой, поскольку бессознательность комплекса помогает ему ассимилировать даже эго, результатом будет мгновенное и неосознаваемое изменение личности, известное как отождествление с комплексом. В средние века этот процесс носил другое имя; он назывался одержимость.» Мы, как «современные» люди в определённой степени действуем импульсивно, выражая наше бессознательное, мы так же поражены эпидемией одержимости, как люди в средние века.

Комментарий Юнга: « … в любом случае отождествление с неосознаваемым комплексом привносит ослабление сознательной части личности, в чем заключается основная опасность. Вы не проводите отождествление самостоятельно, вы не отождествляете себя, но вы переживаете свою тождественность с архетипом бессознательно и таким образом становитесь ею одержимым» Всё, с чем мы подсознательно отождествляем себя, становится причиной одержимости, потому это становится причиной действий без осознания побуждающего мотива. Мы отвергли идею демонов, положив её на алтарь нашей рациональности, цитируя Юнга: «...человек сам принимает на себя роли, не осознавая их, и делает дьявольскую работу с помощью инструментов куда более эффективных, чем духи. Раньше люди были звероподобны, теперь они бесчеловечны и одержимы до такой степени, которую не знало темнейшее средневековье». Сегодня, как никогда, человечество является одержимым видом. Видный богослов Дэвид Рэй Гриффин пишет: «Видимо мы все одержимы некими демоническими силами, которые, как будто погрузив нас в транс, ведут по пути саморазрушения.»

Комментарий Юнга: «… Что-то неизвестное овладевает меньшей или большей частью психики, утверждает своё ненавистное и губительное существование, неуловимое для нашего разума и непреодолимое для воли, таким образом провозглашая доминирование мощи бессознательного над сознательным разумом, высшую власть одержимости.» Когда мы одержимы, мы не свободны, мы не хозяева в собственном доме. Когда мы одержимы бессознательным, мы отщепляемся от нас самих. Юнг пишет: «неистовое высвобождение части собственной сущности; это исчезновение и освобождение комплекса, который становится тираническим захватчиком сознания, полностью подавляя человека. Он сбивает человека с пути и подталкивает его к действиям, слепая однобокость которых неизбежно ведет к саморазрушению»

Автономные комплексы

«Автономные комплексы» - части психики, отколовшиеся в результате шока, травмы или нарушения внутренних границ, приобретшие способность к автономному существованию и вероятно собственную волю. Хотя мы бессознательно отождествляем себя с ними, автономные комплексы переживаются как нечто чужеродное. Помимо присущей им неясности и странности, наше бессознательное отождествление с автономными комплексами является основной причиной трудности в их контролировании. Автономные комплексы действуют через нас, ощущаются как нечто глубоко интимное, и в конечном счете, необходимое для существования, парадоксально, но они не принадлежат нам. Видимая автономность архетипов и комплексов наводит на мысль о сверхъестественных существах. Подпитываемые сверхчувственной энергией автономные комплексы это то, что наши предки называли демонами. Это психологическое имя для демонов в исходных процессах страсти, побуждающей нас к навязчивым действиям, идущим вразрез с привычным поведением. Демон автономного комплекса, цитируя юнга «ведёт себя как живое чужеродное тело в сфере сознания. Комплекс, как правило, может быть подавлен усилием воли, но не вытесненным полностью, при первой возможности он проявится снова в полной мере». Из-за отсутствия связи с сознательным эго, автономный комплекс обычно закрыт для влияния, изучения или корректировки из «реального мира». Незваный гость из бессознательного, нарушитель спокойствия, автономный комплекс, по замечанию Юнга «ведет себя в точности как гоблин каждый раз ускользающий из рук». Оставленные без внимания эти демоны, или автономные комплексы будут производить разрушения по отношению ко всем в сфере их влияния.

Юнг пишет: «Любой автономный комплекс, не зависимый от сознания, будет пытаться захватить столько внимания, сколько позволит ему собственная сила и границы свободы сознательного» Как только он берет верх и начинает управлять личностью, комплекс инкорпорирует автономный на вид режим функционирования в основное пространство психики. В своих работах на эту тему Юнг говорит: «…комплекс формирует нечто вроде тайного правительства в эго», поскольку он диктует эго свою волю. Когда мы охвачены и погружены во внутренний конфликт, причиной и частью которого является автономный комплекс, это похоже на то, как будто мы, как естественные правители психического пространства, были низложены и находимся на оккупированной территории. Мы обладаем видимой свободой, до тех пор, пока она не угрожает власти, суверенитету и доминированию правящей силы. Комментарий Юнга: «… человек не замечает, когда он управляется демоном, он предоставляет все свои умения и искусство к услугам неосознаваемого хозяина, тем самым тысячекратно увеличивая силу последнего». Не будучи локальным, это внутреннее психологическое состояние способно проявляться во внутреннем и внешнем мире одновременно.

Демоны автономных комплексов вызывают в сознании эффект одержимости и навязчивые идеи. Интересно то, что понятие навязчивая идея (obsession) первоначально значило быть «одержимым» (possessed) злыми духами. Такая зацикленность отсылает нас к идеям, которыми одержима личность. Мы можем стать одержимы непоколебимыми идеями о том, как всё должно быть, или о том кто мы такие, угнетая и терроризируя и себя и других, имеющих иную точку зрения. Юнг пишет, «Идея как автономное существо, которое хочет завладеть телом так сильно, что воплощается через него; человек берёт на себя определённую роль, что бы воплотить идею, и про него потом говорят, что он окончательно рехнулся. Идея может захватить человека настолько, что он как будто полностью выживает из ума». Миллионы людей убивают и погибают из-за навязчивых идей.

Экспроприируя и колонизируя нашу психику, отколовшиеся автономные комплексы похожи на «кровососущие вирусы», в том, что по существу они не являются живыми существами и только внутри человеческого существа приобретают видимость жизни. Подобно оживлению вампиров при высасывании крови, мы, находясь в состоянии бессознательного отождествления с автономным комплексом, приводим в движение и оживляем мертвых. Оказывая пособничество собственному принесению в жертву, мы потом невольно отдаём нашу свободу, силу и жизненную энергию.

Как клетки рака, опустошающие организм, отщеплённые автономные комплексы похожи на осколки психики, способные разбухнуть от психической энергии и потом начать размножаться и метастазировать внутри, поглощая и уничтожая здоровые части психики. Вытягивая и интегрируя в себя все нормально функционирующие части, комплекс способен полностью разрушить личность отдельного человека и даже нации.

Автономный комплекс не переносит направленного на него внимания, так же как вампир не может выстоять перед дневным светом. Демон автономного комплекса будет менять свой облик и делать всё возможное в его силах, что бы остаться незамеченным, будучи один раз увиденным, он теряет способность к самостоятельному существованию и своё всемогущество. Прикреплённый и ассимилированный сознательным автономный комплекс уже не может испариться и уйти обратно в неосознанное, иными словами он больше не сможет неожиданно овладевать нами, нападая из за спины, в обход сознания, не сможет насильственно проявляться через нас заставляя выполнять свои распоряжения.

В поисках имени

Когда мы видим демона, мы знаем его имя, которое помогает нам справиться с ним. Знание имени можно сравнить с экзорцизмом, оно рассеивает власть демона над нами. Юнг пишет «Акт именования, как первый шаг, очень важен, когда дело касается становления личности, поскольку магическая сила приписывалась имени еще с незапамятных времён. Знать секрет имени человека или демона значит обладать над ним властью». В другом месте, Юнг пишет: «Для человечества нахождение нового имени всегда было подобно освобождению от ночного кошмара» Нахождение имени – акт обретения силы. Комментарий Юнга: «В тот момент когда вы сможете обозначить живой архетип символом, вы почувствуете освобождение, это хороший и позитивный момент, даже если открывшись он выглядит ужасно… по этой причине, древняя Египетская медицина состояла из присваивания вещам правильных имён… Новое имя всегда дает исключительный эффект; мы не можем дать рациональное объяснение этому процессу, это заклинание, символ, он действительно воздействует на подсознание, а подсознание воздействует на нас».

Для нас очень важно снова ввести в оборот слова «демон» и «одержимость», отбросив страх, который мы бы испытывали будучи примитивными, и могли сойти с ума или даже стать одержимыми используя их. Мы должны расширить наше психическое и духовное влияние, что бы получить возможность управлять живыми потоками внутреннего мира. Быть «одержимым демоном» - захваченным неосознаваемыми психическими силами это то, что происходит с каждым из нас, и возможность правильного наименования этого опыта для нас большое преимущество. Знание имени дает нам возможность сразиться «во имя исцеления» с частями нас самих выходящими из теней.

Как возникает слово? Мы произносим его. Подбирая имя для нашего опыта, мы накладываем «положительное заклинание», чья нелокальная орбита и воздействие освобождает. Как следствие, мы получаем возможность сознательного описания нашего опыта, что является шагом на пути к творческому духу. Обучаясь новым способам самовыражения, мы рассеиваем проклятье, под которым находились, не имея возможности символизировать наш опыт. Научившись сознательно давать имена, мы больше не имеем перед собой неизменный мир, пассивными жертвами которого мы были, поскольку мы теперь понимаем созидательную силу слова, Логоса. В Библии говорится «Вначале было слово. И слово было у Бога. И слово было Бог.» Создавая новый язык с целью пересоздать самих себя, мы делаем шаг к архетипам «Раненого Целителя» и «Творчески мыслящего художника». Оживляя эти архетипы, мы активно и творчески принимаем участие в собственных эволюционных процессах.

Необходимо добавить, что частью возвращения в оборот слов «демон» и одержимость» будет дополнение смысла этих слов следующей идеей: если эти слова вызывают нашу реакцию и запускают некие процессы внутри, то откликнувшаяся форма, может быть как раз тем демоном, который овладевает нами. Я создал термин «Нелокальный Демон» («НЛД»), что бы схватить этого увертливого, непостоянного и нелокального демона, будоражащего наш мир. Подобно чеканке монет, мы создаем фразы и ищем имя, мы создаем валюту в мире разума, с помощью которой вступаем в своеобразные коммерческие отношения как друг с другом, так и сами с собой. Это необходимо для вызывания сознательности, которая что-то вроде реальной ценности. Как только мы увидим, как НЛД тайно действует, используя подводные течения сознательного, прячась в подсознательном, цепляясь и проникая в наши слепые зоны, мы моментально лишаем его силы, а сами обретаем её, создавая богатство из новых путей для творческой реакции, к чему мы не были способны ранее. Существуя нелокально, НЛД проявляет себя через наши внутренние неосознанные реакции на мириады встречающихся изменчивых форм и личин НЛД во внешнем мире. Наиболее эффективный способ противодействия демону в том, что бы бесстрашно отвести наше внимание от вещей, которые он пробуждает внутри нас. Гностический текст «Евангелие от Филиппа», говорит: «Пока корень слабости спрятан, он силён. Когда он обнаружен, он уничтожается. Когда он обнаружен, он погибает.. А что до нас, дайте каждому из нас самому искать корень зла, который внутри каждого и плодоносит в наших сердцах. Он правит нами. Мы его рабы. Он держит нас в плену, заставляя делать нас то, что мы не хотим, а что хотим, мы не делаем. Он могущественен, потому что мы не видим его»

Источник демонов находится внутри нас самих. Сравнивая их существование с чем-то имеющим место «в силу», мы можем сказать, что демоны живы только благодаря «недостатку силы» наших тёмных и неисследованных умов. Вышеприведённая цитата напоминает нам пассаж апостола Павла из нового завета, «Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю» (послание Римлянам 7:15), который является простым и четким описанием человеческой склонности к одержимости из всех когда либо существовавших. Неосвещённый и неузнаваемый автономный комплекс, дьявольски заставляет действовать вразрез с нашими лучшими побуждениями, что известно по собственному опыту каждому, когда-либо сталкивавшемуся с любой формой зависимости. Проблема одержимости так же стара как само человечество.

Мы все потенциально являемся шаманами и целителями, поскольку ассимилируя тьму и собственных демонов, мы несём свет для всех и освещаем тень созданную коллективно. Если демоны не ассимилированы, то человеческая душа не является цельной, то есть охват и интеграция демонов важный момент для эволюции души. Юнг размышляет следующим образом: «Как зло может быть интегрировано? Есть только одна возможность – ассимилировать его, иными словами, поднять его на уровень сознания». Таким образом, мы отнимаем у них возможность самостоятельного существования, они воссоединяются с психикой в абсолютном единстве». Комментарий Юнга: «Тогда магнум опус можно считать законченным, человеческая душа полностью едина».
avatar
ПУРУША
МАГИСТР
МАГИСТР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мы все одержимы?

Сообщение автор ПУРУША в 2012-01-13, 01:57

Насколько согласуется взгляд автора статьи и Юнга на одержимость с Телософским подходом?
avatar
ПУРУША
МАГИСТР
МАГИСТР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мы все одержимы?

Сообщение автор ARSEN в 2012-02-02, 18:58

Всех приветствую!

Мне кажется, что в изложенном взгляде на одержимость присутствует идея энергетической зависимости сознания.
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мы все одержимы?

Сообщение автор ARSEN в 2012-02-03, 15:13

Комментарий Юнга: « … в любом случае отождествление с неосознаваемым комплексом привносит ослабление сознательной части личности, в чем заключается основная опасность. Вы не проводите отождествление самостоятельно, вы не отождествляете себя, но вы переживаете свою тождественность с архетипом бессознательно и таким образом становитесь ею одержимым»
-Архетипы - формы организации психики РЧС, базовые элементы психоконституции человека. Значит, в феномене "одержимости" своей бессознательно переживаемой тождественностью с архетипом (архетипами) можно видеть отношение РЧС - ИЧС, в котором ИЧС бессознательно служит метафизическим нуждам РЧС.

В "Стратегии.." сказано (с.18):
"...СТАНЬ ЭТНИЧЕСКИМ, РАСОВЫМ и РОДОВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ (ОПРЕДЕЛЯЙСЯ В СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИХ МЕТАФИЗИЧЕСКИМИ НУЖДАМИ), НО ОСТАНЬСЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ СУЩЕСТВОМ, ПСИХИЧЕСКИ ЦЕЛЬНЫМ. САМООПРЕДЕЛЯЙСЯ КАК ЭТНИЧЕСКОЕ, РОДОВОЕ СУЩЕСТВО, ИНАЧЕ МИР И СОЦИУМ САМИ ОПРЕДЕЛЯТ ТЕБЯ, НО ОСТАВИВ БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ, БЕЗ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ПСИХИКИ".
Выполняя это требование, человек преодолевает "одержимость" своей бессознательно переживаемой тождественностью с архетипами - базовыми элементами своей психоконституции, формами организации психики РЧС.
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мы все одержимы?

Сообщение автор ARSEN в 2012-02-04, 12:24

Комментарий Юнга: « … в любом случае отождествление с неосознаваемым комплексом привносит ослабление сознательной части личности, в чем заключается основная опасность. Вы не проводите отождествление самостоятельно, вы не отождествляете себя, но вы переживаете свою тождественность с архетипом бессознательно и таким образом становитесь ею одержимым»
-Думаю, что такое бессознательное переживание своей тождественности с архетипом у ИЧС идёт на уровне личного ПОДсознания, уровне СУБличностном. Именно через свои СУБличности ИЧС может быть одержим архетипами.

На вопрос: "Мы все одержимы?" - можно ответить утвердительно, опираясь на юнговское понимание "одержимости" и на телософское положение о том, что все мы имеем в своём личном ПОДсознании множественные более или менее интегрированные СУБличности, тематическими ядрами которых, - как я предполагаю, - являются архетипы, которые мотивируют со стороны РЧС наше бессознательное поведение, соответствующее метафизическим нуждам РЧС.
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мы все одержимы?

Сообщение автор Вера в 2012-02-04, 12:42

Пуруша: Насколько согласуется взгляд автора статьи и Юнга на одержимость с Телософским подходом?

По-моему, согласуется в основаниях. Хотя в Телософии понятие одержимость не употребляется, но речь идет и у Юнга (и Леви) и в Телософии о неосознанных психических комплексах. По Юнгу (и Леви), комплексы – бессознательные психические силы, которые могут, по крайней мере временно, управлять человеком, подавляя его свободную волю. «Одержимый может считать, что он свободен, но это только иллюзия». В Телософии: « Под духами, «субличностями», «бессознательными личностями» мы понимаем совокупность образов, аффектов и идей, имеющих тематическое ядро. Такие субличности при определенных обстоятельствах могут иметь свое собственное осколочное сознание».

Согласуется и в признании необходимости осознания и принятия всех своих комплексов, в том, что источник комплексов находится внутри нас, и в том, что в результате человеческая душа обретает целостность.

Но подход к обретению целостности (к трансформации комплексов, к самотрансформации) различен.Хотя полностью разделить эти пути, по-видимому, невозможно, но предпочтения можно обозначить У Юнга и автора статьи упор делается на знаниевом, гностическом пути. Телософия считает «онтологически первичной субстанцией человеческого существования» психику, утверждает психоцентричность мира». «Отождествление человека с кем-либо, чем-либо – не ментальная, а психическая операция». Знанию отводится «только инструментальная роль, но ни в коем случае не онто-логическая». Кроме того, Телософия, предполагает целевое использование освобождающейся в процессе самотрансформции психической энергии.


_________________

_________________
Найди себя - и станешь свободным.

Вера
СТАЖЕР
СТАЖЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мы все одержимы?

Сообщение автор ARSEN в 2012-02-04, 12:53

Думаю, что есть еще один аспект рассмотрения "одержимости", связанный с тем, что, как говорит ПУРУША (см. "Интересные мысли наших современников", с.26):
Психофизика актуально-сущего человека ...встроена в целевую детерминацию. Систему которой надо связывать с прото-психофизикой, от которой наследует и актуальная форма психофизики человека и физика реальности. Актуальная психофизика наследует более сложную, многомерную форму, поэтому она проводит системное целедетерминирующее действие на реальность, на физику реальности.
-Бессознательная встроенность ИЧС в систему ЦД в качестве её пассивного проводника на физику реальности целедетерминирует поведение ИЧС извне, со стороны Прото-Адама, посредством формы психоконституции - формы актуально сущего Адама, каковым, по форме, каждый из нас является.
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мы все одержимы?

Сообщение автор ARSEN в 2012-02-04, 19:23

Юнг размышляет следующим образом: «Как зло может быть интегрировано? Есть только одна возможность – ассимилировать его, ...поднять его на уровень сознания». Таким образом, мы отнимаем у них возможность самостоятельного существования, они воссоединяются с психикой в абсолютном единстве».
-Если под "ними" понимать свои СУБличности, то телософское осуществление такой возможности на практике я вижу в сознательном встраивании себя в СОСТАВ Целевой Детерминации того или иного объекта реальности, научении устойчивой работе в СОСТАВЕ его ЦД и последующем переводе-включении ЦД объекта в состав ТЕЛОСА как имманентно-психической формы ПОЛНОЙ причины объекта.

Думаю, что наличие "осколочного" сознания у СУБличностей связано с множественной встроенностью психофизики актуально сущего человека в потоки Целевой Детерминации объектов реальности. А значит, осознанивание человеком-оператором своих СУБличностей, их сознательная ассимиляция и ре-интеграция в себе на Я-архетипе ("самости", по Юнгу) - возможны в ходе вышеобозначенной работы с ЦД объектов реальности с позиции своей тождественности Актуально Сущему Адаму, имеющему универсально-человеческое, адамическое сознание.
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мы все одержимы?

Сообщение автор ARSEN в 2012-03-19, 14:38

Вера (в Пт 3 Фев 2012 - 21:42)
Пуруша: Насколько согласуется взгляд автора статьи и Юнга на одержимость с Телософским подходом?

По-моему, согласуется в основаниях. ...речь идет и у Юнга (и Леви) и в Телософии о неосознанных психических комплексах... В Телософии: « Под духами, «субличностями», «бессознательными личностями» мы понимаем совокупность образов, аффектов и идей, имеющих тематическое ядро...».
-Интересно то, как описывает эти "комплексы" Поль Леви, цитируя Юнга:
...Via Regia (Царский путь) к бессознательному не сон, а комплекс, который является автором снов и симптомов. Тематически организованные.., комплексы, это посредники при конкретизации богатого хранилища содержаний скрытых архетипов, дающие бесформенным архетипам человеческое лицо. Комплексы живые, стихийные единицы психики, действующие как центральные или узловые точки психической жизни, в которых сконцентрирована энергия различных архетипов коллективного бессознательного.
-Судя по описанию, эти "живые, стихийные единицы психики, действующие как ...узловые точки психической жизни, в которых сконцентрирована энергия различных архетипов", есть "субличности" человека, в телософском их понимании. Ведь именно суб-личности в человеке, входящие в состав его личного под-сознания, могут быть "посредниками при конкретизации богатого хранилища содержаний скрытых архетипов, дающими бесформенным архетипам человеческое лицо". Потому что именно суб-личности являются одновременно и аспектами психоментальной конституции личности, и элементами психоконституции человека, так как своими тематическими ядрами они имеют архетипы - базовые элементы психоконституции.

Будучи такими "посредниками", динамически связывающими личное сознание человека с архетипами коллективного бессознательного, субличности и проявляют себя как "совокупности образов, аффектов и идей, имеющих тематическое ядро".
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мы все одержимы?

Сообщение автор ЛУ в 2012-03-20, 11:12

ARSEN,

На форуме R’as уже озвучивал, что описание субличности в Книге не подтверждает тождества субличности и Юнгианского комплекса.
Комплексы и субличности - это совершенно разные образования.
Субличности – высокоинтегрированные психические ядра, а комплексы, это системно-функциональные образования..
И если, и Юнг, и Хилман, и Зеленский говорят о ПСИХИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ НА ОСНОВЕ АРХЕТИПОВ, то ТЕЛОСОФИЯ утверждает , что СУБЛИЧНОСТЬ НЕ СТРОИТСЯ НА ОСНОВЕ АРХЕТИПОВ.
Телософию интересуют НЕ ВНЕШНИЕ качества, связанные с субличностями, а ПСИХИЧЕСКИЕ ЯДРА, сформировавшиеся в конкретном человеке, в ходе его предшествующего развития. Такие психические ядра, автономные друг от друга, указывают на длительную предысторию, когда они формировались вокруг РАЗЛИЧНЫХ ЖИЗНЕОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЦЕЛЕЙ.
Преодоление внутренней множественности (наличия в себе множества автономных психодуховных ядер) СОСТАВЛЯЕТ СУТЬ ПРОЦЕССА ИНДИВИДУАЦИИ, КОТОРЫЙ СОПРОВОЖДАЕТ ПСИХОМЕНТАЛЬНУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОПЕРАТОРА, В ХОДЕ ТЕЛОСОФСКОЙ ПРАКТИКИ.
Многоуровневая организация Телософской психопрактики подхватывает и перенацеливает внутренние психодуховные ядра (субличности), предлагая универсальные формы для СИСТЕМНОЙ ИНТЕГРАЦИИ в единый ТЕЛОС множества внутренних целей (соответствующих субличностям), включая неосознанные, архаичные.
(материалы форума)


_________________

_________________
"tat  tvam  asi" - "Ты - То  еси"
avatar
ЛУ
БАКАЛАВР
БАКАЛАВР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мы все одержимы?

Сообщение автор ARSEN в 2012-03-22, 15:46

-Спасибо, ЛУ, за отклик.

Конечно же, «субличность» - не юнгианский «комплекс». Уже сами названия: комплекс власти, спасителя, неполноценности, эдипов комплекс – говорят о том, что это не «субличности», в их телософском понимании.

Я несколько увлекся чертами некоторого сходства между «комплексами», по Юнгу, и «субличностями».

Возьмем, к примеру, утверждение:
Via Regia (Царский путь) к бессознательному не сон, а комплекс, который является автором снов.
-Хотя у Юнга это сказано про «комплекс», но я думаю, что и про «субличности» индивидуума можно сказать, что они являются «путем к коллективному бессознательному». Потому что: 1)«субличности» человека находятся в составе его личного бессознательного; 2)не только архетипы, но и субличности человека являются элементами его психоконституции; 3)происходящие в нашей работе ре-комбинации в системе субличностей человека-оператора затрагивают систему связей архетипов (и это служит одним из источников энергии психофизического целевого действия). Ведь обе эти системы являются суб-системами в рамках психоконституции человека, элементами которой являются и субличности, и архетипы.

Если так, то про «субличности», думаю, можно сказать, что они являются «путем к коллективному бессознательному», а именно - тем, посредством чего индивидуум может воздействовать на систему связей архетипов.

-И что касается некоторых снов, то, как мне кажется, их авторами могут быть «субличности» (а не «комплексы»).

Например, свойственное архаическому человеку чувство «мистической партиципации» вещам реальности я связываю с тем, что в человеке есть «субличности». А на основе этого чувства, как мне кажется, могут возникать и соответствующие сны.

Для иллюстрации того, о чем я говорю, приведу пример из книги К.Юнга «Дух Меркурий»:
«…Не следует, однако, упускать из виду, что мифологические мотивы такого рода значимым образом соотносятся с известными психическими феноменами, наблюдаемыми среди первобытных народов. Во всех подобных случаях налицо заметная аналогия с фактами первобытного анимизма: некоторые деревья одушевляются, наделяются душой - личностными чертами, как сказали бы мы; обладая голосом, они могут, например, отдавать людям приказы. Эмери Толбот сообщает о случае такого рода, имевшем место в Нигерии[20]: один туземный солдат (askari) услыхал крик взывавшего к нему дерева oji, после чего предпринял отчаянную попытку вырваться из казармы, чтобы броситься к дереву. На допросе он сообщил, что все носящие имя этого дерева время от времени слышат его голос. В данном случае голос, несомненно, тождествен дереву…»
-Мне представляется, что такое явление связано с бессознательной встроенностью человека в Целевую Детерминацию дерева того вида, о котором идет речь. Человек через себя проводит ЦД дерева, идущую от его родовой формы. И конкретный проводник этой ЦД в человеке – та его субличность, которая сформировалась вокруг цели существования дерева данного вида в человеческой реальности.

Думаю, что «крик взывающего дерева» этот человек мог бы «услышать» и во сне, а не только в бодрствующем состоянии. И автором такого сна являлась бы «субличность».

Если, предположим, это так, то быть автором снов свойственно не только юнгианским «комплексам», но и «субличностям».


Теперь возьмем другое утверждение Юнга:
«Комплексы живые, стихийные единицы психики, действующие как …узловые точки психической жизни, в которых сконцентрирована энергия различных архетипов коллективного бессознательного».
-Вот здесь, похоже, я ошибся, отнеся эту характеристику и к «субличностям».

Если «субличности» не строятся на основе архетипов, то они не являются «точками психической жизни, в которых сконцентрирована энергия …архетипов».

Думаю, что в «субличностях» сконцентрирована ЛИЧНАЯ энергетика человека. «Субличности» - такие ВЕЩИ в человеке, формами которых являются ЦЕЛИ существования объектов реальности, в Целевую Детерминацию которых человек бессознательно встроен в качестве её проводника, а содержанием – отчужденная психичность (личная энергетика) индивидуума, обслуживающая процесс ЦД объектов.

Телософию интересуют НЕ ВНЕШНИЕ качества, связанные с субличностями, а ПСИХИЧЕСКИЕ ЯДРА, сформировавшиеся в конкретном человеке, в ходе его предшествующего развития. Такие психические ядра, автономные друг от друга, указывают на длительную предысторию, когда они формировались вокруг РАЗЛИЧНЫХ ЖИЗНЕОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЦЕЛЕЙ.
Думаю, что цели существования различных объектов реальности являются жизнеопределяющими для людей, вся жизнь которых с этими объектами тесно связана. Это и цели природных объектов реальности, и цели объектов технических.

В «Стратегии..» сказано:
«Под …«субличностями», «бессознательными личностями» мы понимаем совокупность образов, аффектов и идей, имеющих тематическое ядро...».
-Вероятно, цели существования объектов реальности – это и есть «тематические ядра» субличностей человека, – если именно вокруг них субличности формировались.

Психика человека энергийно встроена в ЦД объектов реальности (оформлена их целями) и, одновременно, охватывает в себе потоки ЦД (в которые встроена), проводя их через себя на объекты.
avatar
ARSEN
ГРОССМЕЙСТЕР
ГРОССМЕЙСТЕР


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мы все одержимы?

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения